一辆东风悦达起亚福瑞迪轿车在唐山高速公路行驶途中，右后车轮突然脱落，方向失控，撞向前方一货车，气囊没打开，导致一死一伤。死者父母将起亚厂家以及销售这款福瑞迪轿车的4S店起诉到了法院。
18日，唐山市唐海县法院开庭审理此案，原告李百超称，这辆福瑞迪轿车有质量问题，紧固螺栓在出厂时就没有拧紧，最终导致车轮脱落，儿子死亡，他要求被告赔偿各种损失累计70余万元。被告起亚厂商回应称，车没有质量问题，并请来紧固螺栓供应商当证人。
最后，双方同意进行司法鉴定，查明车轮脱落原因。
李百超家住河北省唐山市唐海县，该案审理工作也在该县法院进行。庭审一开始，李百超宣读了起诉状，大体梳理了该案情况。情切之处他说：“我要求赔偿70万并不多，就是1000万元也换不回我儿子年轻鲜活的生命。”
一场车祸，男子中年丧子
1961年出生的李百超至今还在后悔去年2月份的那个决定，当时，他出资在唐山冀东东风悦达起亚汽车销售有限公司处为李哲购买了一辆福瑞迪轿车，花了8.7万元。
保养记录上显示，2011年5月5日，车辆在行驶到2500公里时进行了首次保养。谁会想到，两个多月后的7月10日晚8点30分左右，事故发生了。
事后证明，该车右后车轮脱落，车辆也因此失控，撞向前方的一辆货车，李哲颅脑损伤，于第二天凌晨去世，副驾驶座上的一位乘坐人员脑震荡。为了证明车轮是自然脱落的，李百超在庭审现场出示了一份现场目击者手写的证词。
笔者注意到，这份证词是代猛、何强等3人写下的，上面摁有手印：“正常行驶的冀BS7007号(笔者注：死者车牌号)轿车在没有受到任何外力作用的情况下(无碰撞、路况好、路间无障碍物)，突然方向失控，在刹车声中自超车道侧滑进中间车道，与冀BM3325号货车追尾相撞。”
不过，这三位证人并未出庭作证。
交警：车轮脱落致车祸
李百超告诉笔者，事故刚发生时，第一被告东风悦达起亚汽车有限公司曾赶到现场进行勘查，得出的结论是，车轮是先遭受撞击，然后才脱落的，与车辆质量无关。
对此说法，李百超在庭审现场提交了一份该事故的《肇事车辆痕迹检验报告书》(2011唐公刑技【车痕】物证签字第01199号)。
检验结论为：“甲车右后轮脱落致使甲车侧滑中其左侧与乙车的后部撞击形成车辆痕迹。”检验书上盖有唐山市公安局物证鉴定专用章。在庭审中，法院方面还出示了一份公安部门转过来的卷宗，上面有一份道路交通事故现场图。李百超看图后表示，该图佐证了他所陈述的事实。“至此，原告有理由认为，被告产品质量严重不合格，被告的车辆存在严重的安全隐患。”李百超在宣读起诉状时声音很大，“车因质量问题造成交通事故，进而导致驾驶人员死亡，被告应该承担赔偿责任。另外，事故发生后，原告曾多次向被告提出质量交涉，而被告始终推脱，无奈之下诉诸法律，讨回公道。”
在起诉书中，李百超的诉讼请求是这样写的：依法判令被告所生产、销售肇事车辆质量严重不合格，向原告支付死亡赔偿金、精神损失费、购车损失、抢救医疗费等，累计70余万元。
【第一被告东风悦达起亚辩称】
不明外力撞击导致车轮脱落
在18日举行的庭审中，代表第一被告出庭的是东风悦达起亚汽车有限公司法务人员潘寅和该公司售后部主管王松模。两人均称，出事故的福瑞迪轿车右后侧车轮不是自然脱落的，而是受到外力撞击后脱落的，但这个外力来自于哪里，两人说“不清楚”。
交警报告埋下争议
李百超把交警部门出具的《肇事车辆痕迹检验报告书》交给主审法官后，潘寅拿过报告书仔细看了一下，然后表示，这份报告书只是记录了车辆检验情况，以及导致车辆上面存在痕迹的原因，但并没有明确说明右后侧车轮是如何脱落的，脱落背后的原因在哪里。
对此，李百超认为，4个固定螺栓中2个没有拧紧，车辆在高速行驶中自行脱落，剩下2个螺栓由于吃力过大，最后断裂，车轮脱落飞出。为了证明自己的说法，李百超向笔者出示了车祸现场捡到的3个固定螺栓(另外一个找不到了)，2个断裂，接上去与脱落车轮螺丝孔内的螺栓断面完全吻合，另外1个螺栓虽然未断，但部分螺纹已经磨损。
王松模不认同李百超的看法。他认为右后车轮是遭受外力撞击后脱落的，而非李百超所说的自行脱落。
起亚认为是外力导致车轮脱落
“你说是外力撞击脱落的就是外力撞击的呀，你有证据吗?”在庭审现场，李百超拍着桌子，说话声音大了很多。王松模则向法庭提交了三份由起亚厂家出具的检验报告，证明车轮是受外力撞击后脱落的。
笔者看到，三份证据中有两份是证明车辆在出厂时是合格的，另外一份是《右后侧车轮脱落现场调查报告》。笔者注意到，这份报告的出具时间是2011年9月23日，也就是事故发生后两个半月。
王松模称，脱落轮胎的4个固定螺栓中，有2个因为外力撞击后断裂，致使车轮与车分离，但没有完全分离，还可以行驶一段距离。最后，剩下的2个螺栓被从螺丝孔内拔出来，导致车轮完全脱落，酿成事故，
然而笔者注意到，起亚方面出具的《现场调查报告》显示，车辆右后车轮受力导致螺栓先脱落、后断裂，具体来讲就是右后车轮下部2个螺栓先受力拔出，上部2个螺栓后受扭力断裂。
由此可见，王松模认为是“先断裂、后脱落”，而该报告显示是先脱落、后断裂。
“车轮脱落是受了很强的冲击力。”王松模说，他们对断裂螺栓的同批次螺栓进行工艺口径、硬度、抗压强度等方面检测后发现，断裂螺栓所遭受的外力冲击超过其所能承受的范围。
起亚直言“没有查明外力来自于何方”
“外力撞击导致轮胎脱落，外力来自于何方?”李百超当场质问说，事故现场目击证人的证词很明确，当时没有其他车辆，也没有碰撞，路况好，也没有障碍物，在这种情况下车轮就脱落了，“再说，交警提供的检验报告中也没说受到外力撞击呀”。
对李百超的发问，潘寅表示，他们也没有查明外力来自于何方，《调查报告》的一些依据，例如脱落的固定螺栓等，都是根据现场照片，没有实物，“这是因为原告不提供”。“东风悦达起亚完全是在颠倒黑白。”李百超说，目击证人的证词证明这样一个事实，车辆在撞向前方货车前没有受到任何外力作用，交警出具的检验书中在提及检验情况时，只说明车辆左前方有撞击痕迹，对右后侧只字未提，“如果右后侧受到外力作用，检验书中肯定提及了”。
李百超继续说：“退一万步讲，即使受到外力作用了，车辆右后侧应该有撞击痕迹，事实上一点没有。”今年2月份笔者曾与李百超一起来到当地交警大队大型事故停车场，这里停放着李百超儿子李哲遇车祸后损伤的车辆。
笔者看到，车的左前车门和驾驶位已经完全变形，后座上放着脱落后被捡回来的右后侧车轮，车轮中间4个螺丝孔，2个孔里面还有断裂的固定螺栓，另外2个孔，固定螺栓已经不见踪影。
笔者当时在现场采访时没有在车辆右后侧发现撞击痕迹。
■起亚店
销售方不应该承担责任
在18日进行的庭审中，唐山冀东东风悦达起亚销售服务有限公司被列为第二被告，代表该公司出庭的是庞大汽贸集团有限公司法规部员工蔡宗瑞。
李百超说：“车是2011年2月15日买的，到这年5月5日车辆行驶到2500公里时进行了首次保养，结果两个月后车行驶到3000公里时就出现车轮脱落，导致我儿子早逝，难道保养时就没看看螺丝有没有拧紧吗?”
为此，李百超提供了车辆保修手册。笔者在这份手册上没有看到任何保修内容。对此，蔡宗瑞表示，他认可保修手册的真实性，但需要强调的是，首次保养只是按照厂家规定，更换机油和机油滤芯，再没有其他项目。换言之，首次保养并没有检查车辆右后侧车轮螺栓有没有拧紧。
对蔡宗瑞的说法，东风悦达起亚汽车有限公司人员在庭审现场并没有提出不同意见。
李百超表示：“我怀疑车辆在出厂时，右后侧车轮紧固螺栓就没有拧紧。从小里说，这是个别车辆的个别问题，从大里说，这凸显出东风悦达起亚管理不严格，我希望凡是购买了东风悦达起亚福瑞迪轿车的车主都应该对轮胎紧固状态进行检查，避免重蹈我儿子的覆辙。”
针对李百超提出的索赔要求，蔡宗瑞表示，本案是产品质量责任纠纷，产品责任应由厂家承担，销售方不应该承担，“再说，作为销售方，也没有能力检测车辆是否合格”。
螺栓供应商
无法提供产品合格证明
18日举行的庭审中，东风悦达起亚汽车有限公司请来固定螺栓供应商———昆山大进合紧固件有限公司品质部副部长邱少龙，以证明固定螺栓是合格安全的。但在现场，邱少龙没有提供第三方出具的合格证明，而且称产品出厂时多是自己抽检，只检测螺栓成分及重金属含量。以下是庭审现场各方对话。现场没提供合格证明
李百超(以下简称李)：你们公司是否有生产资质?
邱少龙(以下简称邱)：我们有生产许可证和营业执照。
李：你能提供固定螺栓质量合格的相关证明吗?
邱：我们的产品是通过国家批准的。
李：我要的是证据，有国家质鉴部门颁发的产品合格证书吗?
邱：我们的螺栓是按照起亚标准设计的，跟起亚签有供货合同。每次供货之前，我们都会和起亚协商好，签一份双方认可的协议。
法官：你们双方互相之间有协议，但你有没有国家认可的第三方机构给你出具的产品检验报告?
邱：这个现在没有。
李：起亚使用配件，应该事先检查供应商的质检报告，确认合格了以后才能装配车辆。送检只检测金属成分
邱：我们和一家检测机构合作，定期把固定螺栓送去检测，主要是检测螺栓成分和重金属含量。
李：这个机构是什么，第三方的吗?
邱：是国家认可的实验室。
李：只是检测金属成分，对螺栓强度状况没有检测?
邱：对。我们出厂的产品是我们本公司自己检查的，每隔一段时间就会对产品进行抽检和样检。
法官：你们对事故车辆的螺栓做过检测吗?
邱：我们没有拿到故障件，只是根据他们反映的日期，对同批次的产品进行了抽样检测。
法官：能向法庭提供抽检、样检的结果吗?
邱：因为没有提前通知，所以资料现在没有带，如果需要的话庭后可以提供。最后被取消证人资格
邱少龙出庭时，曾向法庭出示了一封昆山大进合紧固件有限公司开具的介绍信。然而，当法官仔细检查这封介绍信时，却发现信上写着“介绍邱少龙先生向贵庭旁听”，并没有授权邱少龙出庭作证的字眼。根据这点，法庭取消了昆山大进合紧固件有限公司的证人资格。
李：他不是合法证人，也没资格出庭作证。
邱：当时我来的时候，他们也没告诉我是过来做证人的。
法官：就是说你们公司没有授权你出庭作证?
邱：不，授权了。
法官：这封信上写的是旁听，旁听和出庭作证不是一码事。你们公司授权你旁听了，但没有授权你作证。
邱：我们对这一块也不是很清楚，所以我之前一直在法庭外面，没有进来。
李：我在这里要强调，刚才的事实证明，东风悦达起亚汽车有限公司在生产车辆过程中，使用了没有国家认证合格的紧固轮胎专用螺栓，这是严重违反国家质量管理和安全生产管理法规的违法生产行为，也是对广大消费者不负责任的不道德行为!
专家说法
螺栓合格不等于车辆合格
针对东风悦达起亚汽车有限公司把固定螺栓供应商请来，证明螺栓是合格安全的，笔者采访了山东交院交通司法鉴定中心车辆技术鉴定实验室主任冯传荣。
他表示，既然螺栓是合格安全的，那怎么还断了?“据我所知，固定螺栓在出厂时只是抽检，不是个个都检测。”冯传荣说，同批次的螺栓合格并不代表事故车辆的螺栓就合格，再说，即使合格了，也并不能代表车辆就是合格的。
由于原被告双方对事故车辆右后侧车轮脱落的原因各持己见，原告认为是自行脱落的，是车质量问题，被告认为是外力撞击后脱落的，不是质量问题。最后，原告李百超提出进行司法鉴定的申请，被告也同意进行司法鉴定，查明车轮脱落的真正原因。
此前，笔者曾带着事故车辆的影像资料找到山东交院交通司法鉴定中心车辆技术鉴定实验室主任冯传荣，他在详细查看影像资料后表示，车辆本身问题，也就是说车轮先脱落，导致车祸的可能性较大。
首先，从脱落的轮胎来看，4个螺丝孔，其中2个内有断裂的固定螺栓，另外2个没有。如果像厂家所言的先受外力撞击后脱落，应该是4个固定螺栓全部断裂在螺丝孔内，而事实并非如此。
其次，从李百超在车祸现场捡到的3个固定螺栓来看，其中1个断裂的螺栓明显扭曲变形，这应该不是撞击断裂所致，而是2个螺栓脱落后，剩下的螺栓吃力过大所致。
最后，从车辆外观来看，脱落车轮所处的右后侧没有受到撞击的痕迹，受到撞击的是左前侧驾驶室处，交警的检测报告也说明了这一点。“如果脱落车轮螺丝孔内的纹理也扭曲变形了，与李百超捡到的未断裂的固定螺栓纹理磨损一致，就基本可以断定是先车轮脱落后车祸，是车辆质量、厂家的责任了。”冯传荣说。