对了，我想说，你的路数完全正确；
但可真说中了我的短处了，不想说，因为太复杂，可是又不得不说，那么怎么办？说：
先给结论：
就是没有哪一个方法能100%的评价
说到这儿，肯定有人要骂娘了。但实际上的确如此，如果大家不相信，可以看看科学家们研究最多的发动机油，而防冻液的应用比发动机油还复杂，说句新闻联播的套话：多年来，科学家们一直致力于寻找一种方法来100%评定和验证腐蚀抑制剂的抗腐蚀性。
好了，既然没有最好的，退而求其次，找更能适用的，是什么呢？很简单，道路测试，装上防冻液去实际行驶，可这依然等于屁话，发动机差异、路况差异，怎么评价哪个产品更好，哪个更坏。
于是咱们还得再退，退到什么呢？模拟测试（这一点和发动机台架一样）。
先看看到底有多少种腐蚀，再看目前哪些腐蚀实验是主流的试验：
静态腐蚀试验
很简单，防冻液不流动测试腐蚀的方法，也是大家最常用的方法，可能大家觉得陌生，它另外的名字叫做玻璃器皿腐蚀试验，行业标准方法是SH/T0085，美标ASTMD1384，用6种金属片（黄铜，紫铜，焊锡，钢，铸铁，铝）吊放在盛满防冻液的水桶内，保持防冻液水温88度，保持336个小时，也就是14天，看看腐蚀以后金属片的失重。这个实验是通气体的，该实验很多项目都可以自己订制，比如换个金属片啥的。但咱要说的事不在这里，要说的是，这就是个基本实验，和真实情况一样吗？大家自己想。
铸铝传热腐蚀实验
发动机缸盖的冷却和缸体的冷却不太一样的，为什么？缸盖受到气缸的直接传热导致这里温度会更高，远远超过88度，而在高温的情况下，腐蚀发生的概率会更高，因此，科学家们开发了一个新的实验，ASTMD4340（SH/T0620）,叫做发动机铸铝传热腐蚀实验，防冻液温度135度，做7天，这个实验和玻璃器皿腐蚀试验的主要差别在于温度更高，让防冻液感受的是直接传热而带来的腐蚀影响。
气穴腐蚀
这个名词，大家如不懂，可参考公众号的另外一篇文章，简单的说，就是都是小坑，麻点，这种腐蚀在重负荷发动机上特别多。发生穴蚀的主要部位有两个，一个是湿式缸套，另外一个就是水泵。
先看缸套把，这个腐蚀实验中ASTMD2966是用超声波振动的方法来模拟的，虽然这个方法有点老，但目前似乎也没有更好的方法，所以对于这个测试，很多的OEM都有自己的方法，目前大家用的比较多的方法有ASTMG32 （GB/T6383）和ASTMD7583（John Deer）的方法。
虽然大家都知道这个穴蚀是个很麻烦的事情，可是说起检验，这还需要性价比更高的方法来评价。
冲蚀
其次我们来看看水泵的腐蚀，也有人把这个腐蚀归类为冲蚀，但不管怎么样？还是很关键的，实战中我们看到最多的状况就是水泵漏了，坏了等等。因此这个实验就显得非常重要，哪个实验呢？ASTMD8209，国内的标准是SH/T0087，这个实验用Buick的水泵来模拟防冻液的泵送，113度，4600转的速度，运行100个小时后看看水泵的状态和评分的。1-10分，越高越好。为啥用Buick，因为美国车，开玩笑。其实是通用的车辆对防冻液要哦球的温度更高一些。
按照常理说，有这个好方法大家都用把。可是实际上，如果这么简单就好了，这个实验方法的再现性和重复性有时候没那么高，原因估计是谁也不知道泵送起来的水流到底是怎么玩转水泵的，这就给科学家们带来了很大的麻烦。同时大家还发现很多经过大量行车实验没有任何问题的防冻液产品居然无法通过这个水泵泵穴蚀实验，Word天，这还叫人怎么活？
唉，牢骚归牢骚，目前还没有一个更好的实验方来来代替这个实验，这取决于新一代科学家们的努力工作了！
说到这里，大家也看懂也，这些都是装13的，都不能100%模拟出来，于是科学家们就没好招了，想了最土的法子，什么法子？
冷却液系统模拟测试
那就是：
把整个发动机冷却液系统都模拟出来，然后评测，哈哈。于是ASTMD2570华丽的诞生了，可是偏偏有些事情不像科学家们想的那么完美，因为实际的开车情况，如低温、高温、停车、杂质、泄漏、发动机金属差异等等。都不能被一台发动机完美的模拟出来。所以又一次以失败而告终，但这个方法被写入国标。
路试
最后的法宝终于出手了，ASTMD2847，这个就是很简单了，回到了最初的原点，哥，我没辙了，您呀，上路跑去吧。没事，那就没事。有事，那就有事，但要做这个，不花点费用的话，是没人愿意干的。所以大家经常看到国内某个润滑油或者主机厂的壕在进行十万，二十万公里的路试，这也是一个终极的解决方案。跑了以后都拆开，娘娘的，看看到底怎么样？
羊年分割线
说了很多的腐蚀实验，应该说，都有各自的长板和短板，尽管不能100%搞定，但科学就好象极限运动一样，一直在往终极目标前进，在没有更好的方法出来的同时，现在的方法就是最好的，就好像Iphone没出来的时候，大哥大就是身份的象征！最关键的是不要嘲笑大哥大，因为你连大哥大都没有发明出来！因此给技术科学家们点赞把，他们每天都在创新和改变！