日前，茅台集团正式起诉贵州荣和烧坊酒业有限公司，而案件起因是“荣和烧坊”涉嫌侵害茅台集团的商标专用权。在“国酒茅台”商标通过初审之后，茅台集团再次陷入到“商标争议”的泥潭之中。
可以说，此番茅台集团与“荣和烧坊”之间的商标争议，是一场力量悬殊且有同门之争嫌疑的对决。谓之为力量悬殊，是因为当下茅台集团无论是产值还是利润，已是茅台镇其他酒厂总和的近百倍；谓之为有同门之争嫌疑，则主要指茅台集团与“荣和烧坊”（王茅）、“成义烧坊”（华茅）和“恒兴烧坊”（赖茅）之间，有着一段“扯不断理还乱”的历史渊源。这也成为茅台集团发动的这场商标战中的重点和难点。如此，似乎构成了茅台集团商标维权的“两难困境”，虽可赢得法理，却会失去情理，过于呼应情理，又会失去利益。
事实上，自2000年以来，在商标无形资产日益受到关注之下，诸多老字号的商标争议，无不牵扯着上述“两难”，如2002年，吴良材后人与公私合营后吴良材眼镜公司，围绕“吴良材”商标的争夺；再如，2010年，广州“三多轩”黄氏后人，与国企三多轩文房用品商店之间的商标纠纷；还有，去年爆发的广药与加多宝之间的“王老吉”商标拉锯战，亦出现了引人关注的王老吉后人……尽管，在法制化程度越来越高的今天，商标争议的各方却各有各的理，其实，对于众多老字号商标而言，制定统一的甄别机制，才是彻底厘清纠纷的根源，就像2011年，中国二手设备网的“网优”“权设”商标通过正常合法的有效机制，就不会产生任何的争议。相信一涉及到商标争议，必定是企业最头痛的问题，但是“网优”就让中国二手设备网忘忧了。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)