B2C和C2C到底谁的机会？

 

 

　　在线教育的“互联网+”中，有着内容优势和用户规模优势的产品已经走在前面，而对于更偏向于O2O类型的在线教育产品，到底是B2C和C2C谁更有机会？

 

　　服务业尤其是教育业，C2C大势所趋

 

　　C2C一定是未来的大势所趋，虽然目前B2C明显占有更多的关注度，但C2C即将看到胜利的曙光。

 

　　从行业逻辑来看，在线教育的本质在于老师指导学生，是属于信息的有价交换，服务的本质还是在于C端（老师）向C端（学生）提供服务。所以，产品体验的优劣，不在于B端（教育机构）是否足够大牌、足够专注，而是在于老师的能力和水平。既然服务的本质是C2C，那么互联网产品更应该是C2C会胜出。

 

　　同时，C2C提供了更优秀的效率和更长的长尾来满足需求方。作为传统B端，在公司的运营状况中，花费的大头是场地、推广、销售…等等组织成本和营销成本，服务提供者（老师）一般只获得学生报酬的30%左右，C2C去除了中间环节，对资源配置优化后给C端（老师）更好的回报；另一方面，B端对业务的覆盖能力、对地域的覆盖能力有限，势必造成教育资源分配不均和教学内容的过于统一。

 

　　为何如今B2C走在领先的位置？

 

　　既然未来是C2C，如今为何B2C却走在前面？

 

　　调研中发现，优秀的C会从B端脱离出来（例如优秀的留学咨询师会自己创立小工作室），但是他们在市场竞争中却落后于大型机构。归其原因在于用户对C端的天然不信任，在试错成本很高的情况下（主要是时间成本，例如留学一年只有一次，一生中也没有两三次试错机会），他们更相信有着很强品牌背书能力的机构。这导致优秀的C出来之后，获取用户变得困难。

 

　　然而，优秀老师的C2C模式复购率很高。家长觉得老师好，下次他会直接再约这位老师；留学申请出国成功后，学生会再推荐自己的学弟学妹再找这位留学咨询师。他们不会再找熟悉的机构，原因是用户本身也知道服务者是老师，而不是机构；上一次的合作成果，自然地消除了信任链的问题。

 

　　产品标准化？

 

　　在线教育产品更应该“因材施教”

 

　　看衰教育C2C者，大多认为困难在于标准化流程和服务的不可预期。在我看来，服务不可预期这个问题可以有解，而标准化流程恰好不用解决。我们看阿姨帮或者专车软件，他们通过对服务者进行培训，让服务者提供标准化流程，原因在于标准化流程能够解决服务不可预期的问题——阿姨擦地板两次，用户的“地板干净”需求就能满足。而在教育领域，老师属于知识拥有者，面对长尾的学生（例如留学，不同学生需求不一样）更应该因材施教，而不应该把老师等同于阿姨，用流程来套。

 

　　而服务是否可以预期，重要的不是标准化流程，而是平台对于服务提供者（老师）的管理上。如何引入老师，如何保证老师的质量，从引入的时候把关、到评论评分机制的健全；如何判断老师的专业能力和授课能力，并给予足够的信息支撑老师，让老师自己的知识和水平不断提高，这才是平台更应该关注的事情。

 

　　随着共享经济和去中心化的盛行，在Uber，Airbnb的带头作用之下，越来越多的C2C产品正在涌现，用户对共享经济、C2C服务也越来越接受。过去不少在线教育C2C产品的沉沦，并不意味着C2C在教育领域走不通；当用户心理悄悄发生变化的时候，C2C胜利的曙光就在不远处。