2007-06-15 珠江商报商报时评
钱夙伟
13日，世界银行发展研究部经济学家、北大光华管理学院教授邹恒甫，在博客上发文《我必须说话以捍卫中国普通大学教师的尊严、权利和自由》。这是他继发给教育部长的公开信之后，在博客上第二次发文谈及自己被开除事件。据称辞退的理由之一是，邹恒甫几年内很少到校上课。（据《新京报》）邹恒甫认为“院长残酷对待手下教授”，不是“学术圈的内斗和个人恩怨”，而是官僚治学问题，他发表公开信，就是要把这个问题提到桌面上来，也因此，在网络上，很多网友认为邹恒甫是反体制的英雄。
但是，这当中的一个问题是，如果邹恒甫致信教育部长，确如他所说，是出于“把官僚治校变成教授治校”的目的，是要“为中华民族所有的教授树一面旗帜”，那么，为什么非要在被辞退之后呢，这不免让人觉得不过是把自己的怒气借一个高尚的理由发泄出来。
尤其是邹恒甫那番不无自得的炫耀：“我在全世界都能找到饭碗。我今年45岁，我的年龄加工龄(18年)已63岁。按世界银行60岁法则，我可以拥有所有福利和保障地在世界银行退休。”似乎他其实并不在乎北大这只饭碗，他如今“不要钱也希望回北大上课”，只不过是为了当“旗帜”，但是，并非一定要在北大当教授才能当“旗帜”，而且也并没有人怀疑你缺钱或找不到饭碗，你提这世界银行的饭碗干吗？
对于邹恒甫教授提出的“中国的学术体制转变”我也赞同，但这和辞退是两码事。如果教授“很少上课”，学校坚决辞退，或许正是“学术体制转变”过程中一个值得肯定的现象呢。
即使是名牌重点大学的知名教授，教书育人是其基本职责。而无数莘莘学子以考进名牌重点大学为荣，正是因为能得到心仪的优秀教授，其中包括知名教授的授业、传道、解惑。因此，教授“很少上课”既是失责，也对不起付出了艰苦努力得以考进名牌重点大学的学生，当然也有损于学校的形象。
因此，要当“旗帜”，还是先摆出并非“很少到校上课”的过硬事实来。如果真因为很少上课而被辞退，就没什么可冤的。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)