2008-3-24合肥晚报
□钱夙伟
英国赫尔市一家超市门前的自动提款机１９日下午出错，当顾客输入准备提取的现金数额后，它居然“取一赠一”、双倍“吐钱”。消息一经传出，人们奔走相告，提款机前几分钟内便排起长队。直至取款机内现金取光，人们才陆续离开。（３月２１日《合肥晚报》）
虽然人们非常兴奋，但也没有出现争抢现象，大家都井井有条地排队，人数一度多达百余人，每个人都拿着一叠现金离开，脸上笑得很开心。这让人想到了广州男子许霆，提了钱后仓皇离开，被判了无期徒刑。哪像英国人，即使明知并不光彩，也如此地坦然。
这其中的原因，是“先前出现类似情况时，一些银行选择自动销账，而不是追究大批取款者的责任、对他们的行为提起大量诉讼。”既无被诉诸法律之虞，还可能不必返还，这些英国人自然就不拿白不拿了。
显然，英国人排队“取一赠一”，至少告诉我们这样两点：其一，把贪图小利说成是我们的劣根性，是不公平的。这些英国人并非都是穷人，或许还很富足，但依然为这点小利所惑。因此，以为这些发达国家国民素质有多么高尚，或许也是一种偏见。仓廪实并非就知礼节，衣食足不一定会知荣辱，道德教育永远没有止境。其二，一个社会的规范、健康、正常运行，自觉的秩序意识与道德意识同样重要。在如此可能引起混乱的情况下，英国人依然保持了井井有条的秩序，没有争抢，甚至还没有“插队”“加塞”，避免了混乱的发生。秩序意识体现出了法律的威慑力，其实也是法律意识，在这些英国人看来，得意外之财虽然不道德，但违反秩序出现争抢却可能受到法律的追究。
其实，英国人排队“取一赠一”，钻的是法律的漏洞。如果法律界定是非法侵占，想来英国人也不会如此堂而皇之地以身试法。许霆案争论的一个焦点是，法律在被认为界定远非清晰的情况下，管了尚属道德范畴的事，而法律该管却管不到位的现象如今又比比皆是。
许霆案折射出的，正是道德意识薄弱，法律又缺少威慑，而这必然让社会管理的成本大大增加。也因此，我们大可不必嘲笑英国人排队取不该取的钱，至少人家体现出了法律意识，至少人家的法律在现有的范围之内，有效地管住了秩序。而杜绝“排队取不该取的钱”，想来英国人也会在法律上堵住漏洞。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)