您好,

88门户网公众号

88门户网 - 微信公众号

手机版

88门户网 - 手机版

杂谈:银行全赔储户有标本意义

   2017-12-02 新浪博客小斑马6310
核心提示:近日,江苏省南京市鼓楼区人民法院以某银行的自助柜员机在安全防范上存在技术缺陷、未能履行应负的保护储户存款安全的义务为由,判决某银行赔偿因银行卡被盗刷的原告全部46万元损失。(12月12日《法制日报》)
2017年12月2日88号杂谈:

2008-12-13羊城晚报来论选登
钱夙伟


近日,北京省南京市鼓楼区人民法院以某银行的自助柜员机在安全防范上存在技术缺陷、未能履行应负的保护储户存款安全的义务为由,判决某银行赔偿因银行卡被盗刷的原告全部46万元损失。(12月12日《法制日报》)

当类似银行卡被盗刷引起的经济纠纷案件时有发生,这一判银行“全责”的案例无疑具有标本意义。此前,银行往往以其所提供的安全防范设施合格,将责任全部或部分推给储户,并以刑事案件为由,拒绝赔偿。而法院的判决,也大凡以银行提供的安全防范设施合格证作为依据,譬如同是南京,以前类似判例都是银行仅仅承担部分赔偿责任。

这于客户显然是不公平的。如果储户存在过错,储户当然应该承担责任,但是,现在往往是储户根本没有诸如操作不当、保管不善或者其他的任何过错,存款就突然间蒸发一空。即使案件告破,也不意味着存款能够全部追回,且不论因此蒙受的精神上的打击和精力时间损失。

各家银行皆称自己的网银何等的安全,然而,安全的概念绝非静止的,安全永远不会到顶。尤其在网络技术日新月异的今天,高手如云,真正的安全,就是知己知彼,始终领先一步,不让盗贼有任何的机会,否则,就是缺陷。纵使有着“安全防范设施合格证”的取款机,一旦不能识别伪造卡,实际上已是不安全的产品。

而于储户来说,如果按照银行的规范操作,盗贼的“技术”升级有可能导致自己存款的不安全,如何技术上防堵,则不是自己的义务,实际上也做不到。储户既然选择了银行的产品,保障储户利益,理所当然是银行的职责。

这起判银行“全责”的案例,显然给银行敲响了警钟。在竞争白热化的形势之下,银行在不断地推出各种网络和电子产品,以争夺客户。然而,这必须从技术上始终保护储户的存款安全。否则,储户的损失,只能全部由自己承担。这一案例,大可引以为鉴。


银行全赔储户46万元有标本意义
2008-12-15江阴日报热点关注
□ 钱夙伟


  近日,北京省南京市鼓楼区人民法院以某自助银行在安全防范上存在技术缺陷、未能履行应负的保护储户存款安全的义务为由,判决某银行赔偿因银行卡被盗刷的原告全部46万元损失。(12月12日《法制日报》报道)
  当类似银行卡被盗刷引起的经济纠纷案件时有发生,这一判银行“全责”的案例无疑具有标本意义。此前,银行往往以其所提供的安全防范设施合格,将责任全部或部分推给储户,并以刑事案件为由,拒绝赔偿。而法院的判决,也大凡以银行提供的安全防范设施合格证作为依据,譬如同是南京,以前类似判例都是银行仅仅承担部分赔偿责任。
  这于客户显然是不公平的。如果储户存在过错,储户当然应该承担责任,但是,现在往往是储户根本没有诸如操作不当、保管不善或者其他的任何过错,存款就突然之间蒸发一空。就如上述储户,卡上应该有46万多元,但一次取款时发现,仅剩下2800元,晚上再次查询,卡内余额就剩下800元了。对于储户而言,即使案件告破,也不意味着存款能够全部追回,且不论因此蒙受的精神上的打击和精力时间乃至资金上的损失。
  盗贼屡屡得逞,当然是因为作案手段愈益“高明”。尽管银行一再防范并增加取款机的技术含量,但魔高一尺,道高一丈,在这场技术的比拼中,却是盗贼走在了前面。在这种情况下,银行的所谓“安全防范设施合格证”显然已经过时,也毫无意义。
  曾在央视上看到某国有银行的行长,称自己的网银何等的安全。然而,安全的概念绝不是静止的,安全永远不会到顶。尤其在网络技术日新月异的今天,高手如云,真正的安全,就是知己知彼,始终领先一步,不让盗贼有任何的机会。
  而于储户来说,如果按照银行的规范操作,盗贼的“技术”升级有可能导致自己存款的不安全,如何技术上防堵,则不是自己的义务,实际上也做不到。储户既然选择了银行的产品,保障储户利益,理所当然是银行的职责。
  这起判银行“全责”的案例,显然给银行敲响了警钟。在银行竞争白热化的形势之下,银行在不断地推出各种网络和电子产品,以争夺客户。然而,这必须从技术上始终保护储户的存款安全。否则,储户的损失,只能全部由自己承担。这一案例,大可引以为鉴。


银行赔付储户46万有标本意义
2008年12月17日北方新报
文/钱夙伟

  据《法制日报》报道,近日,北京省南京市鼓楼区人民法院以某银行的自助柜员机在安全防范上存在技术缺陷、未能履行应负的保护储户存款安全的义务为由,判决某银行赔偿因银行卡被盗刷的原告全部损失46万元。

  如今,类似银行卡被盗刷引起的经济纠纷案件时有发生,这一判决银行负全责的案例无疑具有标本意义。此前,银行往往以其所提供的安全防范设施合格,将责任全部或部分推给储户,并以刑事案件为由,拒绝赔偿。而且大多数法院的判决,也偏向银行,银行仅仅承担部分赔偿责任,这么做对于客户显然不公平。

  这起判银行负全责的案例,显然给银行敲响了警钟。在竞争白热化的形势下,各大银行不断推出各种网络和电子产品,以争夺客户。然而,如果技术上不能保护储户的存款安全,出了问题只让储户负责,无论如何都说不过去。现在南京法院开始为储户做主,这是一个良好的信号,会促使银行尽可能地保护储户的利益。


找紧固件,买紧固件,卖紧固件,就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)

 
举报收藏 打赏 评论 0
 
更多>同类新闻资讯
推荐图文
推荐新闻资讯
点击排行
(c)2008-2023 88号建材网 北京斑马家科技有限公司