2009年01月22日长江日报
钱夙伟
官员干得好不好，群众来评价。重庆江津区在对干部评价制度中，大胆尝试“民评官”。昨前两日，该区73个部门一把手挨个登台亮相，向台下371名干部群众报告去年工作，接受群众打分。（1月21日《重庆晚报》）
既是人民公仆，官员称职与否，理应接受民众评议。
据称，这台下三百多人打出的分数，将占整个干部综合考核的70%。如此权重，似可表明“民评官”的分量。然而，恰恰是这种考核形式，却不堪“民评官”之重。
首先是“民”的组成。据称评议团由区四大班子领导、党代表、人大代表、政协委员、群众、企业代表、退休老同志组成。且不说这当中的“民”是如何产生的，是否有充分的代表性，即使是“民”的占比，恐怕也难说是真正的“民评官”。其次是对多达73个部门的一把手，“民”又能了解多少？许多人可能根本不认识，对他们的工作一无所知，如果只凭一把手自己的述职作出评价，又有多少的准确性？也因此，“民评官”很可能徒具形式的意义。
其实，所谓“民评官”，本来有着一个正常的机制，那就是由人大来评议。我国宪法规定“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”由选民选出来的人大代表，代表着民众的意志，而对官员进行监督和评议，既是宪法和法律赋予他们的重要职责，也是实现人民当家作主的重要途径。
不容讳言，本来具有权威性的人大的监督，现在还相对薄弱，代表着人民行使权力的人大，对官员的评价乃至使用缺乏话语权。以至于官员大多习惯于对上级负责，而对人民负责，则还比较虚。这又造成了一些干部缺乏为民情怀，只求上级满意，更助长了关系、人情、跑官要官等“潜规则”的盛行。
人大民主，是民主政治的核心。说到底，人大加强对官员的监督，就是将权力置于人民的监督和制约之下，保证权为民所用，最终体现出人民在国家政治生活中的主人地位，而社会主义民主政治必将因此展现出巨大的优越性和强大的生命力。请民众给官员打分，在目前的社会现实之下不如强化人大监督来的实际而有意义，“民评官”，首先把那些本来就存在的制度用好，是不是更好一些呢？
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)