2009年5月13日镇江日报
浙江
近72%的网友有这样的认知，是基于目前道德水平的现状：相对于不昧，“昧”的大概更多，只不过数值不大，报案后不会受理，一般失主也就认倒霉了事。既然“昧”少无事，何以“昧”多就判刑？两者在道德上并无区别。
当然，《刑法》有规定：将他人的遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大拒不交出的，处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。然而，即使是法律规定，其威慑力也有限，比如梁丽明知一箱首饰的价值，也照样拿回家中，更不用说数额较小的遗失物品了。
所以，与其让法律在缺乏普遍认同的情况下陷于尴尬境地，不如学学其他国家的做法，以物质奖励的规定，来强化道德倡导，比如日本，“遗失物，在公告六个月内不知其所有人时，拾得人取得所有权。”司机捡到乘客遗失的大宗钱币，可得到一定比例的酬金。
现在无论是《民法通则》还是《物权法》，都规定了返还的义务，却没有相应的权利。法律应是最低的道德，但现在法律的设置却出于了大多数人的道德水平。因此，这一案件，其实是提出了一个老话题，即法律作适度调整，引导人们向善，使得对拾金不昧的倡导有制度支撑。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)