2010年8月5日青年报>青年视角>一吐为快
钱夙伟
7月30日至8月1日，由于高温肆虐，济南市中心医院等3家医院收治了许多因中暑入院的户外劳动者，其中8人经抢救无效离开了人世。（8月4日新华社）
这样的悲剧是可以预见到的，也正因此，济南市市政公用事业局早在6月份就已提出要求，在气温达到37℃(含)以上时，停止一切露天施工作业，给农民工放高温假。（6月16日《齐鲁晚报》）现在看来，“高温假”的要求，并没有落到实处，从而成为户外劳动者酷暑高温中生命与健康的庇护。
其实，“高温假”要落到实处，关键在两点——
一是确保休假避高温的劳动者，收入不因“高温假”而受影响。如果高温假实际上也意味着劳动者收入的减少，那对拼命也要挣钱养家糊口的农民工而言并非福音，或许还会“主动”顶着高温“要求”上班。二是对于违反该规定的处罚力度，应该足以阻止施工企业的施工。否则，利益驱使之下，企业主或许宁愿交几个罚款，也要继续高温下的施工。
显然，“高温假”不仅仅是“要求”，而且必须强制执行的，其中包括相应的配套办法，以及强力的监督和制约。处于弱势地位的劳动者，以他们的势单力薄，本来就没有多少话语权，而企业主自然有足够多的办法，“规避”高温假。维护弱势者的权益，强制性保护不可或缺。
否则，高温假也不过是画饼而已，尤其是那些本来连工资都想拖欠克扣的企业，高温费尚且能少发就少发，能不发甚至不发，让他们放高温假，显然只能是奢望。即使放了，却因为收入和高温补贴的减少，或也让农民工消受不起。
这样的道理有关部门当然并非不明白。然而，却依然年复一年地发着这样“缺乏强制性”的通知。据称早在2006年，山东省五部门就联合下发过一个通知，其中对保障高温下劳动者权益提出了要求。“但这只是一个规范性文件，没有法律强制效应。”
让人不解的是，既然如此，为什么就不能早早地让实施“高温假”具有法律强制效应？颇具讽刺的是，为保护动物都在立法，比如虐待动物致死，将负一定的刑事责任。那么，为“高温假”立法，又有多难？
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)