2012年02月18日光明日报
钱夙伟(浙江湖州)
选拔学术尖子,复旦教授竟问“如来佛和玉皇大帝谁大”的问题,是否有点“无厘头”?据考官称“学生其实有多种回答,比如可以说玉皇大帝不能降服孙悟空,要请如来佛来降服,说明玉皇大帝的武力不如如来佛祖等。”然而这种“关公战秦琼”式的比试,其实也有逻辑上的漏洞。比如,于武力的发挥,或还有对路的问题,而这或与高下无关。因此,“玉皇大帝不能降服孙悟空,要请如来佛来降服”,未必就是“玉皇大帝的武力不如如来佛祖”。况且,“谁大”,也并非就凭武力,否则,孙悟空与唐僧,又谁是师父谁是徒弟?也因此,这样的题目,其“暗含的深意”,实在让人不敢恭维。毕竟,面试题并非脑筋急转弯的游戏题。这样的“面谈”,又有多少科学的严谨?面试的创新固然是需要的,但无论如何,始终不变的“暗含的深意”,应是对考生的尊重和负责。
面试题岂能玩脑筋急转弯
2012年2月15日重庆商报两江时评漫画时评
钱夙伟(浙江 职员)
商报图形 徐侨唯 制
继上周举行的复旦大学水平测试中出现“猪八戒大战二郎神”的“萌题”后,在近日举行的复旦大学首届“望道计划”自主招生面试(苏浙沪地区)中,又有考官提问“玉帝和如来哪个大”。
据称,这样的题目其实有着“暗含的深意”。就是意欲纠正一个现有的教育误区,即每个问题并非要有一个标准答案。可是,“关公战秦琼”式地比试“大小”,难道不是逻辑混乱吗?否则,孙悟空与唐僧,师父大还是徒弟大?
因此,这样的题目,其“暗含的深意”,实在让人不敢恭维。毕竟,面试题并非脑筋急转弯的游戏题。这样的“面谈”,轻松或是轻松,但又有多少科学的严谨?比如,明明是报考医科,却不问医学问物理。如此安排竟然是因为“可通过询问他了解其他学科知识的情况,来观察考生的分析和逻辑思维能力”,然而,其他学科并非考生的专长,本身不具专业水准,又如何体现出与学术尖子相称的“分析和逻辑思维能力”?
面试的创新固然是需要的,但无论如何,始终不变的“暗含的深意”,应是对考生的尊重和负责。毕竟,“面试时间只有短短15分钟,教授会否在判断上有失手呢?”尤其是当物理教授去面试医科考生时,这并非是多余的担心。
找紧固件,买紧固件,卖紧固件,就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)