2013年5月30日东方网
钱夙伟
昨天，陈列在厦大艺术学院展厅里的陈光标、干露露和莫言三尊裸体雕塑火了。参观者大多很不淡定，各种质疑声也随之四起。（5月29日《海峡导报》）
面对质疑，雕塑作者、厦门大学艺术学院美术专业大四学生孙德迎却镇定自若：“这只是我的毕业设计！”似乎有了“毕业设计”这个“护身符”，就“可进可退”。然而，一当这个雕塑不只是交给老师的作业，而是厦大艺术学院展厅里的公开陈列品，其创作意图和社会影响，就不容忽视。孙德迎的“回应”，也值得人们深而究之。
首先，为什么要选择陈光标、干露露和莫言，据称“不是因为我故意针对他们，而是因为他们是这年头比较有争议的三个人。”然而，这样的解释明显缺乏说服力。“比较有争议的”远非这三个人。其实，与其说“比较有争议”，不如说都是近来最吸引眼球的名人。如果是这样，就难脱借名人上榜上位的窠臼。
其次，为什么要让这三个人都“脱了”，据称是“他们脱了，其实也和平常人没什么差别”，免得人们“看不到他们的本质”。如此理解“本质”，未免失之浅薄肤浅，而“和平常人没什么差别”，更有偷换概念之嫌。
再者，“为什么把莫言和干露露放在一起”，据称因为莫言和干露露身份差距大，把他们搁在一起，“才显得平等，才显得不带立场”。这有点莫名其妙。“身份差距大”并不意味着就不“平等”，这不过是普世价值，根本就不用“搁在一起”来凸显。至于“不带立场”，这显然是自欺欺人。实际上，选择这两个“搁在一起”，本身就表现出一种立场。
孙德迎的指导老师王卫认为，这三尊裸体雕塑“在艺术上还原了名人作为一个人的原本面貌”。这显然是高抬了这个作品。如此的“原本面貌”，不过是名人一丝不挂的身体，而与其精神世界的“原本面貌”，根本就是两回事。否则，“还原”名人的“原本面貌”，也实在是太容易了。
其实，王卫老师还有一句话，倒是说到了点子上，他说，“这组雕像之所以被关注，无非因为它们的名人效应”。不过，还有一点王卫老师没有说到，那还因为三个人的“脱了，都脱了”，虽然干露露的“脱”并没有什么稀奇，但莫言这位老夫子的“脱”，而且和干露露一起“脱”，其刺激和震撼，可想而知。
也许，作为雕塑作品，“脱”根本不必大惊小怪，“裸体雕塑在现当代艺术雕像创作中是非常常见的”，比如经典的罗丹雕塑和巴尔扎克雕像，如果不“脱”，反而令人难以想像。只是，陈光标、干露露和莫言的“脱了，都脱了”，折射出的其实是如今无处不在的浮躁和媚俗，只不过，一个大学生也不能免俗，就尤其让人不是滋味。
莫言被“脱”，折射浮躁和媚俗
2013年5月30日海西晨报>晨议海西
钱夙伟
前几天，陈列在厦大艺术学院展厅里的陈光标、干露露和莫言三尊裸体雕塑火了。参观者大多很不淡定，各种质疑声也随之四起。
面对质疑，雕塑作者、厦门大学艺术学院美术专业大四学生孙德迎却镇定自若：“这只是我的毕业设计！”似乎有了“毕业设计”这个“护身符”，就可进可退。然而，当这个雕塑不只是交给老师的作业，而是成为学校展厅里的公开陈列品时，其创作意图和社会影响，就不容忽视。孙德迎的回应，似乎也就没那么理直气壮了。
首先，为什么要选择这3位？“他们是这年头比较有争议的3个人”的解释明显缺乏说服力，因为有争议的远非这3个人。而且，即便勉强成立，孙德迎也难脱借名人吸引眼球的窠臼。
其次，为什么要让这3个人裸体出现？据称是“他们脱了，其实也和平常人没什么差别”，免得人们“看不到他们的本质”。如此理解本质，未免有些肤浅，而前者更有偷换概念之嫌。
再者，为什么把莫言和干露露放在一起？“身份差距大，把他们搁在一起，才显得平等，才显得不带立场。”这真有点莫名其妙。笔者认为恰恰相反，把这两个人搁在一起，本身就表现出一种立场。
此外，孙德迎的指导老师王卫认为，这3尊裸体雕塑“在艺术上还原了名人作为一个‘人’的原本面貌”。这显然是高抬了这个作品。如此还原的面貌，不过是名人一丝不挂的身体，而与其精神世界的原本面貌，根本就是两回事。
其实，王卫老师还有一句话，倒是说到了点子上。他说：“这组雕像之所以被关注，无非因为他们的‘名人效应’”。不过，还有一点王卫老师没有说到，那就是这3个人“都脱了”。虽然干露露的“脱”并没有什么稀奇，但莫言这位老夫子的“脱”，而且和干露露一起“脱”，其刺激和震撼效果，可想而知。
也许，作为雕塑作品，“脱”根本不值得我们大惊小怪。裸体雕塑在现当代艺术雕像创作中是非常常见的，比如经典的罗丹雕塑和巴尔扎克雕像，如果不“脱”，反而令人难以想象。只是，陈光标、干露露和莫言的“脱”，更多地折射出了如今无处不在的浮躁和媚俗。而且，一个大学生也不能免俗，这让人更加感到不是滋味。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)