2013年7月31日潮州日报
钱夙伟
梦溪园灯火通明，游客却只能在外面散步。
上菜。
“郑州市紫荆山公园内有个苏式园林小园，名叫梦溪园，里边溪水潺潺、鸟语花香，号称郑州最美庭院，该园今年6月底投入使用，每天只开放4个小时，中午吃饭时间和晚上不开放，因为这时该园已经变身私人饭堂。”连日来，不断有郑州市民向本报表达不解，国家规定，严禁在公园内设立为少数人服务的高档餐馆，咋还有这样的事？（7月30日《大河报》）
公园是休闲娱乐的地方，也起着亲近自然、陶冶性情的作用，公园既然姓“公”，顾名思义属于公众，理当为广大公众服务，为公众所用。梦溪园这个园中园号称郑州最美庭院，既然也是由政府投资建设，就没有任何理由与所在的紫荆山公园有什么不同。
园方称，之所以只开4小时，是“因为里边有些比较名贵的植物，怕游客折这些植物的枝条”。这显然荒唐而可笑，如果怕游客折，要么种不名贵的，要么加强管理。否则，何必建这个公园。再说，如果游客要折，这每天的4小时，也早折完了。
对于游客直指“梦溪园每天对游客只开放4个小时，中午和晚上关门，目的就是为了让客人在里边吃饭。”园方辨称是职工食堂，绝对不是私人会所，也不对外开放，但显然站不住脚。“既然是职工食堂为什么会有外边的人坐路虎、林肯车来就餐？职工食堂里吃饭的人怎么会吃几十道高档菜肴？”
实际上，因为被怀疑所建为高档饭店或私人会所，紫荆山公园管理方今年初向外辟谣说，里边没有经营性设施，是纯公益性园子，今年6月底建成后将免费对公众开放。然而这显然有此地无银三百两之嫌。而现在每天开那么四个小时，一是5月初住建部刚刚下发《关于进一步加强公园建设管理的意见》，严禁在公园内设立为少数人服务的会所、高档餐馆、茶楼等。二是迫于公众的压力。
显而易见，在紫荆山公园建这个精致的苏式园林小园，只是为了让高档饭店或者私人会所更能吸引富人。换言之，是实现创收的“最大化”。于园方，显然是凭借手中的权力，将公共资源当作部门资产，并以此牟取自己的私利。其代价当然是损害公众利益，公园成了创收的工具，公园不再姓“公”，而把普通游人拒之门外，不仅是公然的侵权，也是赤裸裸的歧视。
足以让人警惕的是，如此对公共资源的变相侵占，并因此剥夺公众的权利，于今已并非个别现象。本来，公众是公共资源的主人，有关方面只是公众授权之下行使管理职责，现在这样的关系显然已经错位，而这当然是因为监督制约的缺位。也因此，缺位必须到位，错位必须正位，否则，必然是社会的失谐、不公，而这当然是极其危险的。
只开4小时的公园为谁而建
2013-07-31大众日报.
□钱夙伟
“郑州市紫荆山公园内有个苏式园林小园,名叫梦溪园,里边溪水潺潺、鸟语花香,号称郑州最美庭院,该园今年6月底投入使用,每天只开放4个小时,中午吃饭时间和晚上不开放,因为这时该园已经变身私人饭堂。”连日来,不断有郑州市民表达不解。(7月30日《大河报》)
公园是休闲娱乐的地方,公园既然姓“公”,顾名思义属于公众,理当为广大公众服务,为公众所用。梦溪园这个园中园号称郑州最美庭院,既然也是由政府投资建设,就没有任何理由与所在的紫荆山公园有什么不同。
园方称只开4小时,是“因为里边有些比较名贵的植物,怕游客折这些植物的枝条”。这显然荒唐而可笑,如果怕游客折,要么种不名贵的,要么加强管理。否则,何必建这个公园。再说,如果游客要折,这每天的4小时,也早折完了。
显而易见,在紫荆山公园建这个精致的苏式园林小园,只是为了让高档饭店或者私人会所更能吸引富人。换言之,是实现创收的“最大化”。于园方,显然是凭借手中的权力,将公共资源当作部门资产,并以此牟取自己的私利。其代价当然是损害公众利益。公园不能变成供少数人牟利的私家花园,对这种将公共资源的变相侵占,有关方面不能坐视。
只开4小时公园为谁建
2013年7月31日北京晨报>快评论
钱夙伟
“郑州市紫荆山公园内有个苏式园林小园，名叫梦溪园，号称郑州最美庭院，该园今年6月底投入使用，每天只开放4个小时，中午吃饭时间和晚上不开放，因为这时该园已经变身私人饭堂。”连日来，不断有郑州市民表达不解，国家规定，严禁在公园内设立为少数人服务的高档餐馆，咋还有这样的事？（《大河报》）对公共资源的变相侵占，并因此剥夺公众的权利，于今已并非个别现象。本来，公众是公共资源的主人，有关方面只是公众授权之下行使管理职责，现在这样的关系显然已经错位，也因此，缺位必须到位，错位必须正位，绝不能让人民的公园，变成供少数人牟利的私家花园。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)