2015年02月10日法制日报
浙江 钱夙伟/读者
银行储蓄窗口外，一名男子倚坐在椅子上，拿出10元钱递给银行柜员，让柜员分十次一元一元地存到他的银行卡内。10元钱存完后，男子又拿出10元钱，要求柜员用同样的存款方式存钱，男子身后，来银行窗口办理业务的储户因男子的拖延排起了长队，有的储户因此而发起了牢骚(2月9日《新文化报》)。
以如此方式宣泄对银行不满，或者说“报复”银行，对于银行来说，是资源的极大损失，对于其他储户来说，挤占了他们宝贵的时间和精力，对于客户自己，在惩罚银行的同时,也是对自己精神的折磨。
采取如此极端的方法发泄不满，虽然不违法，但有失公德。正如律师所说,“非理性的维权客观上令其他客户权益受损，损人不利己。”但现在的问题是,这恰恰是客户理性维权受挫后的无奈之举，换言之，是银行逼出来的。比如许多银行的规定，其实是单方面的霸王条款，而客户只能被动接受。
问题还在于，当客户极度委屈、愤怒的时候，既没有任何话语权，也缺乏投诉的渠道，于是,这种极端的损人不利己的方式,竟然成为储户们唯一的选择。显然,当客户吃了眼前亏,谁来主持公道、保护他们的利益?
对于客户维护权益，终究不能靠“一元一元地存钱”,对于推进银行服务，如果要靠“一元一元存钱”巨大成本的倒逼，无论对于银行的利益，乃至整个金融体系的有序和规范，都是不能承受之重。
储户维权不能靠“一元一元存钱”
2015年02月10日西安日报
钱夙伟
一名男子到银行要取款50万元，因为没有提前预约，遭银行拒绝后，他拿出10元钱让银行柜员分十次一元一元地存到他的银行卡内，存完后，又拿出10元要求用同样的存款方式存钱。银行窗口办理业务的储户因男子的拖延排起了长队，有的储户因此而发起了牢骚……（2月9日《新文化报》）
以如此方式“宣泄对银行不满”，或者说“报复”银行，并非新的“创意”。诸如叫上三五个人，占据银行窗口，一元一元地存钱，让银行营业系统“瘫痪”的事件，已屡见不鲜。于银行来说，是资源的极大损失，于其他储户来说，挤占了他们宝贵的时间和精力，于客户自己来说，以如此方式耗费时间和精力，在惩罚银行的同时，也是对自己精神的折磨。
采取如此极端的方法发泄不满，虽然不违法，但有失公德。如律师所说，“非理性的维权客观上令其他客户权益受损，损人不利己。”但现在的问题是，这恰恰是客户理性维权受挫后的无奈之举，换言之，这种不理智的举动是银行逼出来的。银行的许多规定，其实是单方面的“霸王条款”，客户没有讨价还价的余地，只能被动接受。
问题还在于，当极度委屈、愤怒的时候，客户既没有任何的话语权，也缺乏投诉的渠道，于是，这种极端的损人不利己的方式，就成为储户们似乎是唯一的选择。如果银监会之类的机构不尽快出招，储户恐怕也实在没有其他的“绝招”。
然而，于客户维护权益，终究不能靠“一元一元地存钱”，而于推进银行服务，如果要靠“一元一元存钱”巨大成本的“倒逼”，无论于银行的利益，乃至整个金融体系的有序和规范，都是不能承受之重。
储户维权不能靠 “一元一元存钱”
2015-02-10 呼和浩特晚报
●钱夙伟
银行储蓄窗口外，一名男子倚坐在椅子上，拿出10元钱递给银行柜员，让柜员分10次一元一元地存到他的银行卡内。10元钱存完后，男子又拿出10元钱，要求柜员用同样的存款方式存钱。男子身后，来银行窗口办理业务的储户因男子的拖延排起了长队，有的储户因此发起了牢骚……
以如此方式“宣泄对银行不满”，或者说“报复”银行，并非新的“创意”。诸如叫上三五个人，占据银行窗口，一元一元地存钱，让银行营业系统“瘫痪”，已屡见不鲜。于银行来说，是资源的极大损失，于其他储户来说，挤占了他们宝贵的时间和精力，于客户自己，以如此方式耗费时间和精力，在惩罚银行的同时，也是对自己精神的折磨。
采取如此极端的方法发泄不满，虽然不违法，但有失公德。如律师所说，“非理性的维权客观上令其他客户权益受损，损人不利己。”但现在的问题是，这恰恰是客户理性维权受挫后的无奈之举。换言之，是银行逼出来的。比如许多银行的规定，其实是单方面的“霸王条款”，而客户只能被动接受。
问题还在于，当客户极度委屈、愤怒的时候，客户既没有任何话语权，也缺乏投诉的管道，于是，这种极端的损人不利己的方式，竟然成为储户似乎唯一的选择。显然，当客户吃了“眼前亏”，谁来主持公道、保护他们的利益？如果银监会之类的机构不尽快出招，储户恐怕也实在没有其他的“绝招”。
然而，客户维护权益，终究不能靠“一元一元地存钱”。而推进银行服务，如果要靠“一元一元存钱”巨大成本的“倒逼”，无论于银行的利益，乃至整个金融体系的有序和规范，都是不能承受之重。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)