2015年07月29日广州日报
钱夙伟
宿迁青华学校的部分教职工反映，该校强制要求教职工子女在升学时必须报考本校，不然就停职处理。他们觉得校方的规定不合理。宿迁青华学校校长对此表示，学校自2014年起就有这样的规定，是学校董事会的决议。（7月28日《现代快报》）
“奇葩校规”除涉嫌不正当竞争，还侵犯了教师以及其子女的权益。学生报考学校的权利，岂能和家长的“饭碗”“捆绑”在一起？“如果该校因教职工子女不愿在本校读书，就将老师停职甚至解聘，校方就涉嫌单方面解除劳动合同了。”在法治社会，即使是所谓“学校董事会的决议”，也不能凌驾于法律之上。
学校称，“校方一直要求教职工对本校学生像自己子女一样，初衷是为了让老师们上课更加尽心尽力。”教职工子女在本校就读，会让老师们更有责任心，进而提高教学质量。面对招生竞争，不是靠学校的良好形象和口碑，而是权力越界，强令老师子女做“表率”。如此做法只会适得其反，不仅老师子女中的“优质生源”招不进来，而且会造成优秀老师的流失。
教育部门的说法更是耐人寻味，“教职工子女在本校读书这个要求，从情理上讲或许可以理解，支持学校发展嘛，但是作为硬性规定肯定是不妥当的。”且不说“或许可以理解”的含糊，有可能引起误导，“肯定是不妥当的”也过于软弱，而且也没有相应的制约措施。因此，“奇葩校规”是监管缺失的怪胎。
“奇葩校规” 凸显教育浮躁
2015年07月29日三亚日报
钱夙伟
7月27日上午，宿迁青华学校的部分教职工向记者反映，该校强制要求教职工子女在升学时必须报考本校，不然就停职处理。他们觉得校方的规定不合理。宿迁青华学校校长对此表示，学校自2014年起就有这样的规定，是学校董事会的决议。（7月28日《现代快报》）
学校称，“校方一直要求教职工对本校学生像自己子女一样，初衷是为了让老师们上课更加尽心尽力。”教职工子女在本校就读，会让老师们更有责任心，进而提高教学质量。但如老师所说，子女在本校就读，老师既要做好本职工作，又得扮演家长，反而会导致自己在教学上分心，无法对全班学生一视同仁。
学校又称，“教职工子女留在本校读书，也有助于提高社会各界对该校的信心。”但是，如此强制性的规定，显然暴露出学校对自己的教学质量底气不足。如果自己的教学质量过硬，不仅教职工子女，社会各界都会慕名而来。
问题还在于，“奇葩校规”除了涉嫌不正当竞争，也侵犯了教师以及他们子女的权益。学生报考学校的权利，岂能和家长的“饭碗”“捆绑”在一起？“如果该校因教职工子女不愿在本校读书，就将老师停职甚至解聘，校方就涉嫌单方面解除劳动合同了。”于法治社会，即使是所谓“学校董事会的决议”，也不能凌驾于法律之上。
“奇葩校规”凸显出学校的急功近利，促使老师提高教学水平，提升教学质量，以老师子女留在本校就读来“要挟”，而不是建立在老师职业追求的基础之上。面对招生的竞争，不是靠学校的良好形象和口碑，而是权力越界，强令老师子女做“表率”。实际上，如此心浮气躁，只会适得其反，不仅老师子女中的“优质生源”招不进来，而且造成优秀老师的流失。
耐人寻味的是教育部门的说法，“教职工子女在本校读书这个要求，从情理上讲或许可以理解，支持学校发展嘛，但是作为硬性规定肯定是不妥当的。”且不说“或许可以理解”的含糊，有可能引起误导，“肯定是不妥当的”也过于软弱，而且也没有相应的制约措施。也因此，“奇葩校规”显然是当地监管缺失的怪胎。
奇葩校规凸显教育浮躁
2015-07-29福建日报
浙江·钱夙伟
27日，北京宿迁青华学校的部分教职工反映，该校强制要求教职工子女在升学时必须报考本校，不然就停职处理。学校校长对此表示，学校自2014年起就有这样的规定，是学校董事会的决议。
根据校方的说法，学校要求教职工对本校学生像自己子女一样，初衷是为了让老师们上课更加尽心尽力。教职工子女在本校就读，会让老师们更有责任心，进而提高教学质量；还称，教职工子女留在本校读书，也有助于提高社会各界对该校的信心。
如此强制性的规定，显然暴露出学校对自己的教学质量底气不足。如果自己的教学质量过硬，不仅教职工子女，社会各界都会慕名而来。而如此校规，恰恰是有损学校形象的反宣传。奇葩校规除了涉嫌不正当竞争，也侵犯了教师以及他们子女的权益。学生报考学校的权利，岂能和家长的饭碗捆绑在一起？
耐人寻味的是，当地教育部门对此表示：“教职工子女在本校读书这个要求，从情理上讲或许可以理解，支持学校发展嘛，但是作为硬性规定肯定是不妥当的。”且不说“或许可以理解”的含糊，有可能引起误导，“肯定是不妥当的”也过于软弱，而且也没有相应的制约措施。可见，奇葩校规还是监管缺失下的怪胎。
“奇葩校规”凸显教育浮躁
2015年7月31日包头日报
□钱夙伟
宿迁青华学校的部分教职工反映，该校强制要求教职工子女在升学时必须报考本校，不然就停职处理。他们觉得校方的规定不合理。宿迁青华学校校长对此表示，学校自2014年起就有这样的规定，是学校董事会的决议。
“奇葩校规”除涉嫌不正当竞争，还侵犯了教师以及其子女的权益。学生报考学校的权利，岂能和家长的“饭碗”“捆绑”在一起？“如果该校因教职工子女不愿在本校读书，就将老师停职甚至解聘，校方就涉嫌单方面解除劳动合同了。”在法治社会，即使是所谓“学校董事会的决议”，也不能凌驾于法律之上。
学校称，“校方一直要求教职工对本校学生像自己子女一样，初衷是为了让老师们上课更加尽心尽力。”教职工子女在本校就读，会让老师们更有责任心，进而提高教学质量。面对招生竞争，不是靠学校的良好形象和口碑，而是权力越界，强令老师子女做“表率”。如此做法只会适得其反，不仅老师子女中的“优质生源”招不进来，而且会造成优秀老师的流失。
教育部门的说法更是耐人寻味，“教职工子女在本校读书这个要求，从情理上讲或许可以理解，支持学校发展嘛，但是作为硬性规定肯定是不妥当的。”且不说“或许可以理解”的含糊，有可能引起误导，“肯定是不妥当的”也过于软弱，而且也没有相应的制约措施。因此，“奇葩校规”是监管缺失的怪胎。
找紧固件，买紧固件，卖紧固件，就上88号五金门户网请认准网址(www.bshib.com)