当中国派出庞大采购团去“买欧洲货”时，美国总统奥巴马签署的经济振兴方案中，却赫然写进了“买美国货”的条款，两厢形成鲜明对比。欧洲的领袖们和其他地方的人士，都严厉谴责奥巴马的这种贸易保护主义做法。不少人担心，美国为了尽快躲过金融危机，会全面转向贸易保护主义。 这种担心有道理，不过，这是一场虚惊，奥巴马不会竖起贸易保护主义的大旗，也不会真的搞贸易保护主义。理由可以列出如下四点： 第一，美国是自由贸易规则的主要鼓吹者和制定者。自由贸易政策，是在与贸易保护主义反复较量中确立和被接受的，美国在其中发挥了实际的主导者角色。过去几十年的经历表明，美国遵守WTO的自由贸易规则的记录不错，尽管美国的规矩是“国内法”高于“国际法”，但是，美国尊重并遵守了WTO对它与其他国家贸易纠纷的有关裁决。美国人也深知，贸易保护主义是一柄“双刃剑”，“以邻为壑”，必然招致他人报复。美国恐怕也不想毁了他的“一世英名”，不想失去作为世界自由贸易领导者的地位。 第二，美国是自由贸易的最大受益者。正是基于自由贸易的分工，美国放弃了从纺织品、机电产品到计算机制造等传统产业，转而把资源投入到金融业、服务业和高新技术产业，在这些领域，美国才具有新的、更突出的比较优势。如果没有这种转移和新产业的开发，美国就不会一直领先世界。同样，美国也将是贸易保护主义的最大受害国。如果美国身体力行，力推贸易保护，其他国家就会仿效，最受不了的还是美国。因为美国对世界的依赖程度，不但远远高于中国等发展中国家，也高于欧洲。美国的人力资源成本太贵，如果美国生产电视，美国人是不是还能看得起电视，恐怕就是个问题了。 美国的老百姓，有一部分可能会支持贸易保护，如某些制造业的工人。但是，一旦真的要“美国制造”，就像那本畅销书《离开中国制造的一年》所描述的那样，他们会发现，离开中国制造，他们的日子没法过，最后还得回到自由贸易。美国人早已习惯了买中国货、日本货等外国货。 第三，美国的决策层，是由自由贸易者主导的。奥巴马政府的决策层，比如美联储主席伯南克、财政部长盖特纳等，受到的教育，都是主张自由贸易的主流经济学。即使个别政治家为了各种目的，会提出一些贸易保护主义的做法，但是就整个决策层来说，似乎不大可能把贸易保护作为一种国家决策. 比如金融业，是最具有美国特色的产业，也是美国最具比较优势的产业之一。即便有金融危机，美国还得依赖这个庞大的产业。金融危机之后，美国的金融业继续开放，外国资本继续自由进出美国。如果采取保护政策，美国的金融业反而会更危险。比如，美国人一直在动员中国继续购买美国的国债，难道就不怕我们要挟它么？自由贸易就是建立在相信对方跟自己拥有同样智慧的基础之上的。 第四，所谓“买美国货”的条款，不过是为了安抚某些受金融危机冲击的行业的“政治秀”，是一种姿态而已。比如美国汽车业，面临巨大困难，处于破产边缘。为什么？除了金融危机，就是因为自由贸易，外国车进入美国没有任何障碍。可是，即使如此，我们甚至还听到了克鲁格曼等人主张放弃汽车产业的声音，也没有听到限制进口外国车，鼓励买美国车的政策。因为美国制造的汽车没有比较优势，放弃这个产业是迟早的事。 进一步地来说，在全球化时代，根本没有纯粹的“国货”，比如芭比娃娃和波音飞机，被认为是美国货，可是芭比娃娃在十几个国家合作生产，波音飞机，由几十个国家共同制造，都不完全是美国货。 所以，美国不会真推贸易保护主义，最多不过是来点小儿科。 一个小小的“买美国货”条款，就掀起轩然大波，也从反面说明，人们并不真的相信奥巴马真要推行贸易保护。要是换了其他国家，人们会有如此激烈反应么？其他国家类似条款也有，或者闷声做，没有写成条文，谁敢说自己就那么干净。 必须承认，如果没有自由贸易，没有开放，中国经济不可能取得如此骄人的成就。可是，金融危机是个提醒，不管有没有贸易保护主义，把一个大国的经济过分建立在外部需求上，至少是比较被动的。把经济的拉动力量，建立在内需，尤其是居民的消费需求上，经济的增长才更可靠、稳妥。 可是，为什么内需一直不振？因为在整个国民收入的分配格局中，居民的收入份额过低。调整收入分配的结构，是保证中国经济继续健康成长的必须。 所以，一方面，我们不必过分担心外国推行贸易保护主义，另一方面，也不要把自身存在的问题，都归结为外国搞贸易保护。不管别人搞不搞贸易保护，我们的分配结构都要改变，只有富民，才能真正强国。 当中国派出庞大采购团去“买欧洲货”时，美国总统奥巴马签署的经济振兴方案中，却赫然写进了“买美国货”的条款，两厢形成鲜明对比。欧洲的领袖们和其他地方的人士，都严厉谴责奥巴马的这种贸易保护主义做法。不少人担心，美国为了尽快躲过金融危机，会全面转向贸易保护主义。 这种担心有道理，不过，这是一场虚惊，奥巴马不会竖起贸易保护主义的大旗，也不会真的搞贸易保护主义。理由可以列出如下四点： 第一，美国是自由贸易规则的主要鼓吹者和制定者。自由贸易政策，是在与贸易保护主义反复较量中确立和被接受的，美国在其中发挥了实际的主导者角色。过去几十年的经历表明，美国遵守WTO的自由贸易规则的记录不错，尽管美国的规矩是“国内法”高于“国际法”，但是，美国尊重并遵守了WTO对它与其他国家贸易纠纷的有关裁决。美国人也深知，贸易保护主义是一柄“双刃剑”，“以邻为壑”，必然招致他人报复。美国恐怕也不想毁了他的“一世英名”，不想失去作为世界自由贸易领导者的地位。 第二，美国是自由贸易的最大受益者。正是基于自由贸易的分工，美国放弃了从纺织品、机电产品到计算机制造等传统产业，转而把资源投入到金融业、服务业和高新技术产业，在这些领域，美国才具有新的、更突出的比较优势。如果没有这种转移和新产业的开发，美国就不会一直领先世界。同样，美国也将是贸易保护主义的最大受害国。如果美国身体力行，力推贸易保护，其他国家就会仿效，最受不了的还是美国。因为美国对世界的依赖程度，不但远远高于中国等发展中国家，也高于欧洲。美国的人力资源成本太贵，如果美国生产电视，美国人是不是还能看得起电视，恐怕就是个问题了。 美国的老百姓，有一部分可能会支持贸易保护，如某些制造业的工人。但是，一旦真的要“美国制造”，就像那本畅销书《离开中国制造的一年》所描述的那样，他们会发现，离开中国制造，他们的日子没法过，最后还得回到自由贸易。美国人早已习惯了买中国货、日本货等外国货。 第三，美国的决策层，是由自由贸易者主导的。奥巴马政府的决策层，比如美联储主席伯南克、财政部长盖特纳等，受到的教育，都是主张自由贸易的主流经济学。即使个别政治家为了各种目的，会提出一些贸易保护主义的做法，但是就整个决策层来说，似乎不大可能把贸易保护作为一种国家决策. 比如金融业，是最具有美国特色的产业，也是美国最具比较优势的产业之一。即便有金融危机，美国还得依赖这个庞大的产业。金融危机之后，美国的金融业继续开放，外国资本继续自由进出美国。如果采取保护政策，美国的金融业反而会更危险。比如，美国人一直在动员中国继续购买美国的国债，难道就不怕我们要挟它么？自由贸易就是建立在相信对方跟自己拥有同样智慧的基础之上的。 第四，所谓“买美国货”的条款，不过是为了安抚某些受金融危机冲击的行业的“政治秀”，是一种姿态而已。比如美国汽车业，面临巨大困难，处于破产边缘。为什么？除了金融危机，就是因为自由贸易，外国车进入美国没有任何障碍。可是，即使如此，我们甚至还听到了克鲁格曼等人主张放弃汽车产业的声音，也没有听到限制进口外国车，鼓励买美国车的政策。因为美国制造的汽车没有比较优势，放弃这个产业是迟早的事。 进一步地来说，在全球化时代，根本没有纯粹的“国货”，比如芭比娃娃和波音飞机，被认为是美国货，可是芭比娃娃在十几个国家合作生产，波音飞机，由几十个国家共同制造，都不完全是美国货。 所以，美国不会真推贸易保护主义，最多不过是来点小儿科。 一个小小的“买美国货”条款，就掀起轩然大波，也从反面说明，人们并不真的相信奥巴马真要推行贸易保护。要是换了其他国家，人们会有如此激烈反应么？其他国家类似条款也有，或者闷声做，没有写成条文，谁敢说自己就那么干净。 必须承认，如果没有自由贸易，没有开放，中国经济不可能取得如此骄人的成就。可是，金融危机是个提醒，不管有没有贸易保护主义，把一个大国的经济过分建立在外部需求上，至少是比较被动的。把经济的拉动力量，建立在内需，尤其是居民的消费需求上，经济的增长才更可靠、稳妥。 可是，为什么内需一直不振？因为在整个国民收入的分配格局中，居民的收入份额过低。调整收入分配的结构，是保证中国经济继续健康成长的必须。 所以，一方面，我们不必过分担心外国推行贸易保护主义，另一方面，也不要把自身存在的问题，都归结为外国搞贸易保护。不管别人搞不搞贸易保护，我们的分配结构都要改变，只有富民，才能真正强国。
