从来没有一个行业像今天的休闲农业，一半是烈焰，一半是海水，备受争议。有人说，政策、市场的双重推动下，这个行业是当下以及未来最大的风口。于是，奋不顾身地跨界而来。
也有人喊着“大海，我爱你”扑向大海，被呛了几口海水后，又祥林嫂般到处说：这里是大坑，千万别上当。那么，万人迷、万人痛的农业，到底是风口，还是大坑？
近些年，“农业是未来十年大风口”之类鸡汤文章流行的同时，也有不少人现身说法，以自己悲惨经历表示农业是个大圈套。
如果仔细研究这些人的“遭遇”，其实有着诸多共同点：
1、投资人都是跨界而来，之前没有经历过农业，或者小时家里务农，现在印象模糊。
2、投资的冲动都是喝了不少“鸡汤”，又听闻身边某个朋友的朋友说农业是个大风口。不仅能够盈利，还有不少政府补贴。
3、投身农业之初，尝过一点“小甜头”，然后自信地大规模投入。
4、他们的失败，多是难逃“天灾受损，丰收谷贱”的怪圈。
除此之外，还有一个更重要的第五点，那就是这些所谓“新农人”的经营模式，和传统普通百姓的“小农模式”并无根本不同。
诚然，跟传统一家一户的耕种相比，这些“新农人”的圈地动辄数百亩、上千亩，但他们的运营模式并没有多少改变，依然是“雇人耕种——收获——对外销售”的套路。所以，充其量，他们只是“大农经济”。
但相比小农经济，这些“大农经济”的租地成本、人工成本、机械成本等等大幅增加，但他们对抗自然灾害的能力、销售渠道的定价权、农产品的溢价等等几乎没有任何提升。
所以，他们“块头”虽大，但和普通老百姓比起来，竞争力反而下降。为什么美国的规模农业能够盈利，而在国内暂时不行？其实道理不复杂——美国农业的产业链条和社会分工非常成熟。
拿收割机为例，美国的收割机公司每年从南往北进行操作，可以工作十个月左右，而国内，每年只有一个月的使用时间。单单均摊成本一项，就差了多少？
还有不少“新农人”试图通过电商模式减少流通环节，已达到优化产业链效率的目的。但是当下，种植成本高、物流成本高、流程损耗大、消费习惯不成熟等原因，使得这种尝试往往无功而返，鲜有成功案例。
所以，从以上分析我们看到，这种单纯增加种植“体量”的“大农经济”模式，虽然有政策和消费升级的推动，但短时间内仍然难有善终。
既然农业有这么多的“BUG”，那么网上那么多鼓吹“农业是蓝海，农业是风口”的鸡汤，又是从何而来？
如果我们百度一下，也很容易找到这些鸡汤的来源和支撑点：
1、国家各种相关政策的出台，农业项目很轻松都能获取几十万，上百万的国家补贴，诱人吧！
2、台湾、日本休闲农业的成功，他们的农产品能够溢价25倍，吓人吧！
相关政策大家已经非常熟悉，那么我们再来探究台湾、日本休闲农业到底是如何成功，和我们跌进大坑的那些投资者有何不同？
以我们熟悉的日本MOKUMOKU农场为例，这里最初是一个养猪经营联合体，后来在休闲旅游发展的背景下，逐渐打造成一个集生产、加工、销售、休闲观光农业、网络购物于一体的主题农场。
在休闲体验方面，巧妙通过小猪训练园的方式为游客提供观赏，游客可在屋外零距离接触观赏小猪。同时游客也可在饲养屋喂养小猪。
农场巧妙将销售加工产品的店铺包装成主题馆，如猪主题馆内就有许多猪肉生产加工的商品，还有叉烧馆、面包馆、香肠主题馆等。而当地养殖的猪肉则会在餐厅通过料理的方式直接让消费者品尝。各种奶制产品则会在牛奶工坊卖出。
在这种体验场景的构建下，这个“养猪场”每年单单农场内的销售额就高达数十亿日元。再比如台湾台东县的池上乡，虽然是一个著名大米产区，但是由于传统的经营模式，种植户收入并不高。
后来他们开始策划活动，吸引游客前来体验。比如，每年的“池上秋收音乐节”，邀请著名的艺术团体前来演出。演出场所就在收割完的早稻和未收割的晚稻之间。
试想，再优质的一亩稻谷能够卖出多少钱？而这种极富冲击力的音乐节门票呢？当然，吸引游客前来，只是第一步。接下来，池上还开发了一系列特色衍生品，如米蛋糕和米冰淇淋。针对婚宴市场推出金属瓮、小木桶、手提袋和花布包装的婚嫁米等等。现在，这些延伸产品的收入不仅远远超出了稻米的销售额，还提升了稻米的知名度和附加值。
这两个案例中我们不难发现，台湾、日本的休闲农业，核心依旧是农业，但展现形式和经营模式，已经远远甩开传统农业“面朝黄土背朝天”的状态，更多的是农场观光的旅游业、活动体验的娱乐业、亲子体验的教育业、民俗展现的文化业等等。
而他们真正的核心盈利来源，也不再是传统农产品的直接售卖，而是旅游业带来的综合收入，以及体验场景下的文创农产品植入式销售——这也是台湾农产品溢价25倍的真正秘密。
如果再将我们国内的“大农经济”和台湾日本的休闲农业对比，就可以轻松得出我们本文的结论：传统经营模式下的农业的确是个大坑，而融入了场景体验设计，融入了旅游、娱乐、教育、文化的休闲农业，才是真正的风口。所以，当你在抱怨农业不好做的时候，请先自我审视：你做的到底是农业，还是休闲农业？(文/参见庄主)
