二、 事件发生时工况：
＃1炉试运过程中稳压吹管结束，准备进行降压吹管；A1、A2、A4、F1、F2、F3、F4、C1、C2、C3、C4、E1、E2、E3、E4点火油枪，C1、C2启动油枪运行，＃6磨煤机正在吹扫，准备停运中；A、B引风机、A、B送风机运行，炉膛负压－300Pa左右，热二次风压1.7kPa左右；A送风机喘振自12时30分开始频繁报警，DCS显示A送风机电流、出口风压、风量、轴承振动及温度均正常，就地检查＃1送风机运行正常。锅炉为东锅前后墙对冲燃烧方式。
三、 事件发生、扩大及处理情况：
16时01分，A送风机跳闸，热二次风压至0.6KPa，因风机联锁投入未投，A引风机未联跳，炉膛负压最低至－1000Pa。运行人员手动调整A、B引风机入口导叶开度，将炉膛负压调至－300Pa左右，并手动调整B送风机动叶，将热二次风压调整至1.5KPa左右。检查关闭A送风机出口挡板及动叶，锅炉继续降压吹管。
运行人员就地检查A送风机无异常，经中试所同意，于16时21分重新启动A送风机，A送风机喘振信号随即发出，DCS及就地检查均无异常。
四、 事件原因及扩大原因分析：
1. 直接原因分析：
A送风机喘振保护误动跳闸。
2. 根本原因分析：
a) DCS上风机喘振跳闸延时至2小时，由于操作比较多，没有及时对报警信号作出反应和调整，致使风机跳闸；从这点也说明了运行人员对保护逻辑不是很熟悉。
b) 由于送风机喘振跳闸信号定值200pa较低（厂家说明书规定），在风机没有明显喘振现象时保护即误动作。
五、 事件暴露出的问题：
1. 公司在风险预控管理贯彻落实上存在问题，对重要辅机保护的重视程度不够。
2. 调试阶段各单位协调沟通不够，工程管理存在死角。
3. 调试人员技术不高，对重要的保护测点调试不准确，不能保证保护动作准确可靠。
4. 运行监盘人员对一些报警监视不够，另一方面也说明了运行人员对风机喘振延时至2小时跳闸的逻辑不熟；运行人员事故处理能力不足。
六、 防范措施：
1. 要求电建、调试在重要设备的保护调试过程中，保护测点及计算公式必须严格校准，确保各保护动作定值准确可靠。
2. 鉴于A送风机喘振信号自A送风机试运以来频繁误发，要求热控和中试协调解决，制定合理的保护动作定值，必要时联系厂家协调解决。
3. 加强运行技术管理，相关专业技术人员必须尽快摸索出在两台风机并列运行时风机挡板和电流对应关系，防止风机出力不一致。
4. 通过此次事故，要求运行值班人员必须做好机组在正常运行时，重要辅机跳闸的事故预想。
